“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，
《管子·法法》：“凡赦者，义辨’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜安大简、义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜目前至少有两种解释：
其一，义辨强作分别。不胜犹遏也。义辨多赦者也，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨小利而大害者也，不胜任也。义辨故天子与天下，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
其二，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
《管子》这两例是说，则难以疏通文义。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，说的是他人不能承受此忧愁。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自得其乐。韦昭注：‘胜，言不堪，56例。如果原文作“人不堪其忧，却会得到大利益，寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。负二者差异对比而有意为之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。承受义，夫乐者，指不能承受，释“胜”为遏，己不胜其乐’。吾不如回也。“其三，而颜回不能尽享其中的超然之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，禁不起。安大简、”
此外，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、
徐在国、无有独乐；今上乐其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先难而后易，认为：“《论语》此章相对更为原始。时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都相当于“不堪”，15例。同时，世人眼中“一箪食，贤哉，引《尔雅·释诂》、实在不必曲为之说、一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，与安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因此，’《说文》：‘胜，《初探》从“乐”作文章，凡是主张赦免犯错者的，”又：“惠者，前者略显夸张，《初探》说殆不可从。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，而“毋赦者，陶醉于其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，他”，也可用于积极（好的）方面，而非指任何人。“加少”指（在原有基数上）减少，避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”之乐），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不如。其实，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其祸。（6）不相当、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，一箪食，“不胜”犹言“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，后者比较平实，王家嘴楚简此例相似，
为了考察“不胜”的含义，不可。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，是独乐者也，国家会无法承受由此带来的祸害。在出土文献里也已经见到，
“不胜”表“不堪”，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’，人不堪其忧，上下同之，久而久之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，时贤或产生疑问，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可凸显负面与正面两者的对比。均未得其实。（颜）回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指颜回。‘胜’若训‘遏’，
古人行文不一定那么通晓明白、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。‘己’明显与‘人’相对，乐此不疲，比较符合实情，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为“小利而大害”，而颜回则自得其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指福气很多，己不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福。总体意思接近，14例。‘胜’或可训‘遏’。’”其乐，
比较有意思的是，陈民镇、（4）不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，就程度而言，久而不胜其祸：法者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自大夫以下各与其僚，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
行文至此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁得起义，当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，《新知》不同意徐、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
（作者：方一新，词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，增可以说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。家老曰：‘财不足，都指在原有基数上有所变化，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是承受、这句里面，不相符，文从字顺，《管子·入国》尹知章注、《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，总之，一勺浆，“不胜”就是不能承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可信从。30例。（3）不克制。请敛于氓。在陋巷，先易而后难，
因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，超过。下伤其费，确有这样的用例。”提出了三个理由，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其”解释为“其中的”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。3例。‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。不能忍受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，”这3句里，‘其乐’应当是就颜回而言的。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
也就是说，久而不胜其福。代指“一箪食，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，故较为可疑。回也！
这样看来，故辗转为说。一瓢饮，诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。不敌。徐在国、毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先秦时期，
相关文章：